购车合同的定金和订金有什么区别

    一、什么是定金


    


    　　定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。给付定金的一方称为定金给付方(下称给付方)，接受定金的一方称为定金接受方(下称接受方)。对于买卖双方来说，定金具有两个作用，它不单可以作为合同成立的证明，还对合同起到担保作用。


    


    　　如双方合同对违约的处理方法没有明确约定时，若给付方违约时，无权要求接受方返回定金；若接受方违约，应双倍返回给付方所支付的定金数。


    


    　　二、什么是订金


    


    　　订金在法律上并没有严格的界定，从文字的理解上来说，“订”的含义是订立、预订之意。一般被视为预付款，即使认定为一种履约保证，这种保证也是单方的，它只对给付方形成约束，即给付方对接受方的保证。


    


    　　若接受方违约，只能退回原订金，得不到双倍返还；若给付方违约，接受方会以种种理由把订金抵作赔偿金或违约金而不予退还。


    


    　　三、定金和订金的区别


    


    　　定金和订金之间最大的区别就是定金具有担保作用，而订金不具担保作用(即使有也是给付方对接受方的单方保证)。所以如果当出现这种购车纠纷时，4S店有权不返还消费者之前支付的定金；如果之前支付的是订金，除扣除部分违约金外，消费者可以要回部分订金。而如果你自己将订金私自理解为定金的，当出现纠纷时，就算找法院也无济于事，这种情况法院基本都不受理，只能私自找对方协商。


    

·要约邀请的法律定义
      要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。要约是以订立合同为目的具有法律意义的意思表示行为，一经发出就产生一定的法律效果。而要约邀请的目的是让对方对自己发出要约，是订立合同的一种预备行为，在性质上是一种事实行为，并不产生任何法律效果，即使对方依邀请对自己发出了要约，自己也没有承...

·预约与本约如何区分
          (一)判断标准之一：是否须另外订立买卖合同？ 当事人所订立的合同，究竟是买卖合同本约，抑或是买卖预约？应依当事人的意思决定。如果当事人的意思不明，则应通观合同全部内容决定之。 如买卖合同全部要素均已达成合意，据此...

·因挂靠协议发生纠纷，不适用专属管辖
      挂靠人与被挂靠人之间在挂靠过程中履行挂靠协议所发生的争议，并非发包人与承包人、转包人或分包人之间发生的建设工程施工合同纠纷，不适用有关专属管辖的规定，应当按照被告住所地和合同履行地的法定管辖原则确定管辖法院。...

·合同具有哪些法律特征
      按照合同法的规定，合同法的原则主要有以下五项：

    第一，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。

    第二，当事人依法享有自愿订立合同的权...

·委托代订合同的法律责任
      

委托代订合同有如下法律责任：第一，代...

·怎样撤回承诺?
      

撤回承诺是阻止承诺发生法律效力的一种意思表示。合同法规定，承诺可以撤回。由于承诺通知一经收到，合同即告成立。因此，撤回承诺的通知应当在承诺通知到达要约人之前或者与承诺同时到达要约人。

...

·合同标的、数量是合同的必备条款，当事人对此没有约定或者约定不明确，应当认定合同不成立
      合同标的、数量是合同的必备条款，需由当事人明确约定。当事人没有约定或者约定不明确的，合同内容无法确定，合同不成立。对此，从《民法典》第五百一十条规定的表述中可见一斑。该条规定对于合同中的质量、价款或者报酬、履行地点等内容，当事人没有约定或者约定不明确的，可以根据该条予以补充确定，...

·保证期间的种类
      保证期间按形成方式可分为约定保证期间和法定保证期间，按保证的性质又可分为一般保证的保证期间和连带责任的保证期间。
    　　一、约定保证期间和法定保证期间
    　　约定保证期...

·新冠疫情下合同纠纷中不可抗力规则的适用
      不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，是一种外来的不可抗拒的力量，诸如地震、台风、洪水、海啸等自然现象，以及如战争等社会现象，属于通常意义上的不可抗力的范围。不可抗力具有不受当事人意志支配的特点，在各国法律中一般都作为民事免责事由。判断新冠肺炎疫情是否构成合同不能履...

·什么是合同成立的地点？
      合同成立的地点，指完成合同订立程序的地点。合同成立的时间关系到当事人的权利、义务和责任的发生，合同成立的地点关系到案件的管辖（当事人可以约定由合同签订地人民法院管辖）。合同法规定，承诺生效的地点为合同成立的地点。采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主...

·当事人未经上诉而直接申请再审，属于滥用再审程序的情形
      再审申请人虽主张一审判决存在错误，但在法定上诉期限内未提起上诉，亦未提供客观上导致其不能行使诉权的合理理由，其放弃法律规定的常规性救济途径，即应当承担该处分行为所致的失权后果。故二审法院以其未提起上诉为由对其不承担保证责任的主张不予审查并无不当。其未经上诉直接向本院申请再审，属于...