在什么情况下一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同

第一，合同是因重大误解而订立的。重大误解，是指误解人做出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷。

第二，合同的订立显失公平。显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。其构成要件为，双方当事人的权利义务明显不对等；这种不对等违反公平原则，超过了法律允许的限度；受害人是在缺乏经验或紧迫的情况下订立的合同。

第三，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同。其中，欺诈是指以使他人陷于错误并因而为意思表示为目的，故意陈述虚伪真实或者隐瞒真实情况的行为。其构成需要有欺诈行为，欺诈人有欺诈故意，受欺诈人因欺诈而陷于错误，受欺诈人因错误而为意思表示，以及欺诈违反法律、违反诚实信用原则。胁迫是指对方当事人表示施加危害，使其发生恐惧，并且基于此种恐惧而为一定意思表示的行为。其构成需以下要件：存在胁迫行为，胁迫人有胁迫的故意，受胁迫人因胁迫而发生恐惧，受胁迫人因恐惧而为意思表示，胁迫人所表示要施加的危害属于违法或不当行为。乘人之危是指当事人一方当事人处于紧急危难的境地，如个人或家人生命垂危或处于自然灾害的严重危困之中，迫切需要某种救助行为时，行为人明知对方处于危难而“趁火打劫”，故意提出严重侵犯对方利益的苛刻条件，对方迫于无奈而只能违背自己的真实意思。

·质权的特点
质权是担保的一种方式，指债权人与债务人或债务人提供的第三人以协商订立书面合同的方式，移转债务人或者债务人提供的第三人的动产或权利的占有，在债务人不履行债务时，债权人有权以该财产价款优先受偿。也叫“质押”。
　　质权分为动产...

·无效合同的确认是否适用诉讼时效
不适用诉讼时效，理由有四，其一、无效合同自合同成立时就没有法律效力，无效合同不能通过任何补救而成为有效合同，确认合同无效只能由人民法院或者仲裁机关进行，当事人不能自行确认合同无效，故请求人民法院确认合同无效不受诉讼时效限制。如果认为合同无效请求权受诉讼时效限制，那么超过了诉讼时效...

·买方第一笔货款逾期支付，可以不交货解除合同吗？
生意场上，通常订立的买卖合同都涉及比较大的标的，需要卖方支付第一笔款项后，卖方才会发货。可是实践中，买方第一笔货款就逾期支付的，卖方有理由不交货，并要求解除合同并赔偿损失。判断买方逾期支付第一笔货款的常用办法： 1、合同中有约定支付第一笔货款时间的，以合同约定的时间...

·什么是无效合同以及无效合同的分类？
无效合同是相对有效合同而言的，它是指合同虽然已经成立，但因欠缺合同生效要件，其在内容和形式上违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，因此确认为无效。
无效合同是具有违...

·什么是撤销权人，什么时候可以实施撤销权？
什么是撤销权人，什么时候可以实施撤销权？一、什么是撤销权人在因欺诈、胁迫而成立的合同中为受欺诈人、受胁迫人，在因重大误解而成立的合同中为误解人，在显失公平场合为受到重大不利之人，在乘人之危场合为处于危难境地之人。二、“因欺诈、胁迫订立的合同”可撤销吗? 1...

·合同无效的确认
      确认合同无效，依《合同法》第52条规定，有以下五种情况：

    一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。

    订立合同，双方当事人应以平等主体身份，协商...

·表见代理最重要的特征是什么？
一般来说，表见代理的产生与本人的过错有关，比如因为本人管理制度的混乱，导致其公章、介绍信被他人借用或者冒用而订立了合同；本人在知道行为人以其名义与第三人订立合同而不作否认表示等。这些都表明本人具有过错。但是，设立表见代理制度的目的是保护交易的安全性，不至于使没有过失的相对人劳...

·合同无效有什么法律后果？
根据《民法典》第一百五十七条的规定，合同无效的后果包括返还财产、折价补偿以及赔偿损失。返还财产，即合同被确认无效后，当事人一方对所取得的财产已没有合法占有的根据，据此取得的财产应当向对方返还，另一方对已交付财产享有返还请求权。返还财产主要适用于合同已经实际履行的情况，如果合同尚未...

·因不履行生效判决，将不动产抵押给他人，抵押的行为是否有效？
行为人拒不履行生效判决的给付义务，在生效判决执行期间与相对人签订抵押合同，将其不动产抵押给相对人并办理抵押登记手续。因证据不足以证明行为人与相对人之间存在真实的借贷关系，行为人与相对人依据抵押合同办理抵押登记的行为影响了第三人的债权实现，对第三人的合法权益造成了损害，属于恶意串通...

·合同无效的情形
按照合同法的规定，有下列情形之一的，合同无效：

第一，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。合同是双方的合意，这种合意必须是双方真实意思的表示。在受欺诈、胁迫时所做出的意思表示，从根本上违反了意思...

·商家作出的最低充值金额限制规定是否有效？
经营者作出的最低充值额限制属格式条款，占用了消费者的多余资金，且收取退款手续费也增加了消费者的负担，限制了消费者的权益，侵犯了消费者的自主选择权，是对消费者不公平、不合理的规定，应认定无效。...