合同解除的法律后果

我国《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本条规定了合同解除的效力。合同解除的效力就是合同解除所产生的法律后果。

《民法通则》第115条规定：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”我国《合同法》第97条规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。之所以这样规定，是因为：(1)合同解除不溯及既往的，如果只是使未履行的合同不再履行，不得请求赔偿损失，那么一方当事人因另一方当事人不履行合同或者不适当履行合同受到的损害就无法补救。(2)合同解除溯及既往的，如果只是恢复原状，则非违约方因相信合同能够履行而作准备所支出的人力、物力，以及为恢复原状而支出的费用就得不到补偿。(3)协议解除合同的情况下，一方当事人因解除合同少受了损失，如果受益的一方不赔偿对方当事人因解除合同受到的损害，不符合公平原则。(4)在因第三人的过错致使债务人不能履行而解除合同的情况下，债权人不能直接向第三人主张权利，只能由债务人向第三人要求赔偿，如果债务人取得了第三人的赔偿而又不承担解除合同的赔偿责任，等于取得了双重利益，而债权人却要自己承担责任，还是不公平的，使债权人的利益得不到保障。因此，不能因合同解除而免除债务人应负的赔偿责任。

·附条件的合同的法律定义
附条件的合同是指在合同中指明一定条件，把条件的成就（发生或出现）作为合同效力的发生或终止的根据。合同法第45条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。除附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就...

·合同的法律约束力
合同的法律约束力主要体现在以下两个方面：

1、不得擅自变更或解除合同。合同成立后，当事人认真履行合同中规定的义务，不得以任何理由拒绝履行自己的义务。即使在履行合同的过程中发生了新的情况需要变更或解除合同，也必须依照合...

·合同从什么时候起开始生效
按照合同法第44条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”其中，合同的成立，是指双方当事人依照有关法律对合同的内容和条款进行协商并达成一致的意见。合同成立的判断依据是承诺是否生效。而合同生效，是指合同产生法律上的效力，具有法律上的约束力。通常合同依法成立之时，就是合同生效之日。二者...

·合同无效的后果有哪些？
根据《民法典》第一百五十七条的规定，合同无效的后果包括返还财产、折价补偿以及赔偿损失。返还财产，即合同被确认无效后，当事人一方对所取得的财产已没有合法占有的根据，据此取得的财产应当向对方返还，另一方对已交付财产享有返还请求权。返还财产主要适用于合同已经实际履行的情况，如果合同尚未...

·超越经营范围订立的合同是否有效？
《民法典》第505条规定，当事人超越经营范围订立的合同的效力，应当依照本法第一编第六章第三节和本编的有关规定确定，不得仅以超越经营范围确认合同无效。经营范围是市场主体从事经营活动的业务范围。我国在相当一段时间内对市场主体经营范围的管控较为严格。1986年公布、1987年实施的...

·合同无效有什么法律后果？
根据《民法典》第一百五十七条的规定，合同无效的后果包括返还财产、折价补偿以及赔偿损失。返还财产，即合同被确认无效后，当事人一方对所取得的财产已没有合法占有的根据，据此取得的财产应当向对方返还，另一方对已交付财产享有返还请求权。返还财产主要适用于合同已经实际履行的情况，如果合同尚未...

·合同有效和合同生效的区别

一、合同是否有效和合同是否生效的判断标准不同：

1、判断合同是否有效的标准：

A.主体适格：当事人在订立合同时是否有相应的...

·物流法律关系的界定
物流主体之间可能会形成以下几种法律关系：
首先，第三方物流主合同法律关系，指的是第三方物流商与顾客之间的法律关系。第三方物流企业接受客户委托，依据客户的要求处理相关货物，受托人根据实际成本加上利润收受一定的费用并提供相应服...

·什么是恶意串通？
所谓恶意串通，是指行为人与相对人互相勾结，为谋取私利而实施的损害他人合法权益的民事法律行为。具有以下特点： 1.各方当事人都出于恶意。恶意是指当事人明知其所实施的民事法律行为将造成他人的损害而故意为之。所谓“恶意”，在民法上有两种含义：（1）明知。此种情形在理论...

·公司股东、经理私刻公章签订合同的效力
公司股东、经理私刻公章签订合同，足以让交易相对人产生合理信赖，相信其有代理权的，构成表见代理，其行为的法律后果由公司承担。表见代理，是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。《中华人民共和国民法...

·商家作出的最低充值金额限制规定是否有效？
经营者作出的最低充值额限制属格式条款，占用了消费者的多余资金，且收取退款手续费也增加了消费者的负担，限制了消费者的权益，侵犯了消费者的自主选择权，是对消费者不公平、不合理的规定，应认定无效。...