约定原告住所地法院协议管辖是否有效？

协议管辖亦称合意管辖或约定管辖，是指几方当事人在合同纠纷发生之前或发生之后，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，以协商取得一致的书面方式在几方当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地的范围内选择解决他们之间纠纷的一审民事案件管辖法院。从上述概念可以看出协议管辖须具备的条件：
　　（1）协议管辖应以书面合同的形式，不适宜用口头形式。
　　（2）协议管辖仅限在几方当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地范围内进行选择。
　　（3）协议管辖只适用于第一审民事案件中的因合同纠纷提起的诉讼。
　　（4）协议管辖的合意所改变的是第一审地域管辖中因合同纠纷提起的诉讼管辖法院，但不能改变级别管辖和专属管辖。
　　如若合同几方当事人就合同纠纷而进行一审民事诉讼的司法管辖一事，采取书面形式达成了在“原告住所地法院管辖”的协议，那这样的管辖协议是不是有效呢﹖对照上述协议管辖的必备条件看，除约定“在原告住所地”是否属于几方当事人住所地之一还有待探讨外，其他的无论是形式还是司法管辖约定的前提条件，即因合同纠纷而进行一审民事诉讼的司法管辖约定均不悖法。应为有效之约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。上述管辖协议约定在原告住所地管辖是符合这一规定的。而在司法实践中却碰到这样一种情况，有上述管辖协议内容的合同当事人双方在同一天，在不同的法院起诉对方当事人，合同双方当事人在不同的案件中充当不同的诉讼角色，他们同为不同案件的原告、被告。各个不同法院对其受理的案件都有管辖权，都符合我国民事诉讼法关于协议管辖的规定，但就同一事实和同一理由只是原、被告颠倒的案件总不能由两个法院同时审理。这种特例就使我们思考一个问题，原告住所地的人民法院管辖的概念是否准确、周延，协议管辖是不是确定的管辖﹖

·欠条中载明管辖法院，是否一定要在该法院起诉
首先，要先判定原被告之间的法律关系，是否属于可以约定管辖的范畴，或者只能适用法定管辖。其次，欠条一般系被告单方出具的对双方当事人之间债权债务关系的确认，一般只有被告一方的签名，如果没有其他证据材料用以证明原、被告就协议管辖达成一致意思表示，故欠条上载明的管辖条款不成立。再...

·对保险纠纷管辖的规定
因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
保险合同是投保人与保险人之间关于财产保险和人身保险的协议。保险合同纠纷指投保人与保险人或者投保人、被保险人、受益人与保险人因保险标的、保险责任和责任免除、保险期间...

·最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定

最高人民法院公告

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》已于2001年6月19日由最高人民法院审判委员会第1180次会议通过，现予公布，自2001年7月1日起施行。

&n...

·最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知

文号：法发[2008]10号发文...

·中级人民法院管辖那些第一审民事案件
中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
　　（一）重大涉外案件；
　　（二）在本辖区有重大影响的案件；
　　（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
...